Съдебните заседатели на Карън Рийд сега трябва да решат: Беше ли това смъртоносен роман или корупция в полицията?

ДЕДХАМ, Масачузетс (AP) — Съдбата на Карън Рийд беше предадена във вторник на правосъдните заседатели, които би трябвало да решат дали тя е поставила завършек на неустойчив разказ с яд удря приятеля си с джипа си и го оставя смъртоносно ранен в снега, или е жертва на полицейска корупция, нагласена да прикрие борба в дома на негов сътрудник бостънски служител на реда.

Съдиите се захванаха за работа след двумесечен развой за ликвидиране при гибелта на бостънския служител на реда Джон О'Кийф през януари 2022 година Случаят притегли голямо внимание, подхранван от същински престъпни блогъри и поддръжници на Read's с розови ризи.

Адвокатът на отбраната Алън Джаксън разказа рак от неистини, трансформирал се в прикриване, и сподели на правосъдните заседатели, че те са „ единственото нещо, което стои сред Карън Рийд и тиранията на несправедливостта. “

„ Бяхте излъгани в тази правосъдна зала. Вашата работа е да се уверите, че в никакъв случай няма да поглеждате на другата страна “, сподели той във вторник.

Но помощник-окръжният прокурор Адам Лали сподели на правосъдните заседатели, че „ няма интрига “. Той стартира заключителните си причини с думите, че четирима очевидци оповестяват, че са чули Рийд да споделя, откакто О’Кийф е открит на заснежената ливада: „ Обвиняемият неведнъж сподели „ Аз го ударих. Ударих го. Боже мой. Ударих го. “

„ Това бяха думите, които пристигнаха от устата на подсъдимия “, сподели Лали.

Рийд, някогашен помощник-професор в Bentley College, е упрекнат в ликвидиране втора степен, което носи оптимално наказване от пожизнен затвор, дружно с непредумишлено ликвидиране по време на работа под въздействието на алкохол и овакантяване на местопрестъпление с телесна щета и гибел. Обвинението за непредумишлено ликвидиране носи наказване от пет до 20 години затвор, а другото обвиняване има оптимално наказване от 10 години.

Нейните юристи настояват, че О'Кийф е бил измъкнат на открито, откакто е бил обичай в мазето и ухапан от куче в дома на бостънския чиновник Браян Албърт в Кантон.

„ Дами и господа, имаше прикритие -в този случай, ясно и просто, ” сподели Джаксън.

Лали обаче сподели на правосъдните заседатели какво сподели самата Рийд онази вечер, в гласово известие, което остави на О'Кийф моменти откакто колата й записа нейното шофиране на заден ход с почти 24 благи в час (39 км/ч) и по-късно овакантяване на местопроизшествието: Той сподели, че тя „ кипи от яд, до момента в който крещи, „ Джон, аз (ругатлив) те ненавиждам! “

Защитата съобщи, че очевидци, които настояват, че са я чули да споделя, че е блъснала О’Кийф, са трансформирали историята си или не са могли да чуят мненията й в хаоса на този миг. Джаксън сподели, че следователите са се фокусирали върху Рийд, тъй като тя е била „ комфортен новобранец “, който ги е избавил от нуждата да обмислят други обвинени, в това число Албърт и други чиновници на реда на домашното празненство. Той също по този начин уточни връзките сред Албърт и държавния служител на реда, който управлява следствието.

„ Майкъл Проктър не начерта тънка синя линия, той издигна висока синя стена “, сподели Джаксън. „ Стена, която не можете да прескочите, стена, която Карън Рийд сигурно не би могла да преодолее. Стена сред нас и тях. Място, на което не сте поканени. „ Ние пазиме своите. “

Джаксън допусна, че Брайън Хигинс, федерален сътрудник, който е разменил флиртуващи известия с Рийд, е примамил О'Кийф на домашното празненство, където двамата са се сбили, водещи до удари и рухване.

„ Паниката стартира “, сподели той. „ Не беше планувано да се стигне толкоз надалеч, само че каквото е направено, е направено. “

Прокурорите прекараха по-голямата част от процеса в методично показване на доказателства от мястото на престъплението. Защитата прикани единствено шепа очевидци, само че употребява времето си за пресечен разпит на очевидци на обвиняването, с цел да повдигне въпроси по отношение на следствието, повторени от хор поддръжници извън.

—-

Това историята е поправена, с цел да покаже, че юристът на отбраната Алън Джаксън е употребявал думата „ прикриване “, а не „ интрига “, когато се е обръщал към правосъдните заседатели.